Le 30 novembre 2022, OpenAI a lancé le chatbot d’IA ChatGPT, rendant ainsi la dernière génération de technologies d’IA largement disponible. Au cours des quelques mois qui ont suivi, nous avons vu l’Italie interdire le ChatGTP pour des raisons de protection de la vie privée, de grands noms de la technologie appeler à une pause dans le développement des systèmes d’IA, et même d’éminents chercheurs déclarer que nous devrions être prêts à lancer des frappes aériennes sur les centres de données associés à l’IA malveillante.
Le déploiement rapide de l’IA et son impact potentiel sur la société humaine et les économies sont désormais clairement sous les feux de la rampe.
Quelles seront les conséquences de l’IA sur la productivité et la croissance économique ? Entrera-t-elle dans une ère de luxe automatisé pour tous, ou ne fera-t-elle qu’intensifier les inégalités existantes ? Et que signifie-t-elle pour le rôle de l’homme ?
Les économistes étudient ces questions depuis de nombreuses années. Mon collègue Yixiao Zhou et moi-même avons analysé leurs résultats en 2021 et constaté que nous sommes encore loin d’avoir des réponses définitives.
Le tableau économique global de l’IA
Depuis environ un demi-siècle, les travailleurs du monde entier perçoivent une part de plus en plus faible du revenu total de leur pays.
Dans le même temps, la croissance de la productivité, c’est-à-dire la quantité de produits pouvant être fabriqués avec une quantité donnée d’intrants tels que la main-d’œuvre et les matériaux, s’est ralentie. Cette période a également été marquée par d’énormes progrès dans la création et la mise en œuvre des technologies de l’information et de l’automatisation.
L’amélioration des technologies est censée accroître la productivité. L’incapacité apparente de la révolution informatique à produire ces gains est une énigme que les économistes appellent le paradoxe de Solow.
L’IA sortira-t-elle la productivité mondiale de son long marasme ? Et si c’est le cas, qui en récoltera les fruits ? Nombreux sont ceux qui s’interrogent sur ces questions.
Alors que les sociétés de conseil ont souvent présenté l’IA comme une panacée économique, les décideurs politiques s’inquiètent davantage des pertes d’emplois potentielles. Les économistes, sans surprise, adoptent un point de vue plus prudent.
Des changements économiques radicaux, un rythme rapide
La plus grande source de prudence est peut-être l’énorme incertitude qui entoure la trajectoire future de la technologie de l’IA.
Par rapport aux sauts technologiques précédents – tels que les chemins de fer, les transports motorisés et, plus récemment, l’intégration progressive des ordinateurs dans tous les aspects de notre vie – l’IA peut se répandre beaucoup plus rapidement. Et elle peut le faire avec un investissement en capital beaucoup plus faible.
En effet, l’application de l’IA est en grande partie une révolution dans le domaine des logiciels. Une grande partie de l’infrastructure nécessaire, comme les appareils informatiques, les réseaux et les services en nuage, est déjà en place. Il n’est pas nécessaire de passer par le lent processus de construction d’un chemin de fer physique ou d’un réseau à large bande – vous pouvez utiliser ChatGPT et la horde de logiciels similaires qui prolifèrent rapidement dès maintenant à partir de votre téléphone.
L’utilisation de l’IA est également relativement bon marché, ce qui réduit considérablement les barrières à l’entrée. Ceci est lié à une autre incertitude majeure concernant l’IA : la portée et le domaine des impacts.
L’IA semble susceptible de modifier radicalement notre façon de faire dans de nombreux domaines, de l’éducation à la vie privée en passant par la structure du commerce mondial. L’IA pourrait ne pas se contenter de modifier des éléments discrets de l’économie, mais plutôt sa structure plus large.
La modélisation adéquate d’un changement aussi complexe et radical constituerait un défi extrême, et personne ne l’a encore fait. Pourtant, en l’absence d’une telle modélisation, les économistes ne peuvent pas se prononcer clairement sur les impacts probables sur l’économie dans son ensemble.
Plus d’inégalités, des institutions plus faibles
Bien que les économistes aient des opinions différentes sur l’impact de l’IA, les études économiques s’accordent généralement sur le fait que l’IA accroîtra les inégalités.
Un exemple possible de ce phénomène pourrait être un nouveau déplacement de l’avantage du travail vers le capital, ce qui affaiblirait les institutions du travail en cours de route. Dans le même temps, elle pourrait également réduire les assiettes fiscales, affaiblissant ainsi la capacité de redistribution du gouvernement.
La plupart des études empiriques concluent que la technologie de l’IA ne réduira pas l’emploi global. Toutefois, il est probable qu’elle réduise la part relative des revenus allant à la main-d’œuvre peu qualifiée, ce qui accroîtra les inégalités dans la société.
En outre, la croissance de la productivité induite par l’IA entraînerait une redistribution de l’emploi et une restructuration des échanges, ce qui tendrait à accroître encore les inégalités tant à l’intérieur des pays qu’entre eux.
Par conséquent, le contrôle du rythme d’adoption de la technologie de l’IA est susceptible de ralentir le rythme de la restructuration sociétale et économique. Cela offrira une fenêtre plus longue pour l’ajustement entre les perdants et les bénéficiaires relatifs.
Face à l’essor de la robotique et de l’IA, les gouvernements ont la possibilité d’atténuer l’inégalité des revenus et ses effets négatifs par des politiques visant à réduire l’inégalité des chances.
Que restera-t-il aux humains lorsque l’IA aura pris le relais ?
Le célèbre économiste Jeffrey Sachs a déclaré un jour : « Ce que les humains peuvent faire à l’ère de l’IA, c’est simplement être des êtres humains, parce que c’est ce que les robots ou l’IA ne peuvent pas faire. »
Mais qu’est-ce que cela signifie exactement ? Du moins en termes économiques ?
Dans la modélisation économique traditionnelle, les humains sont souvent synonymes de « travail » et d’agent d’optimisation en même temps. Si les machines peuvent non seulement effectuer du travail, mais aussi prendre des décisions et même créer des idées, que reste-t-il à l’homme ?
L’essor de l’IA pousse les économistes à développer des représentations plus complexes de l’homme et des « agents économiques » qui peuplent leurs modèles.
Comme l’ont noté les économistes américains David Parkes et Michael Wellman, un monde d’agents d’IA pourrait en fait se comporter davantage comme la théorie économique que le monde humain. Par rapport aux humains, les IA « respectent mieux les hypothèses idéalisées de rationalité que les personnes, interagissant par le biais de nouvelles règles et de systèmes d’incitation tout à fait distincts de ceux conçus pour les personnes ».
Il est important de noter que le fait d’avoir un meilleur concept de ce qui est « humain » en économie devrait également nous aider à réfléchir aux nouvelles caractéristiques que l’IA apportera à l’économie.
L’IA nous apportera-t-elle une sorte de technologie de production fondamentalement nouvelle, ou bricolera-t-elle avec les technologies de production existantes ? L’IA est-elle un simple substitut au travail ou au capital humain, ou est-elle un agent économique indépendant dans le système économique ?
Répondre à ces questions est essentiel pour les économistes et pour comprendre comment le monde changera dans les années à venir.
